Friagne (в миру Михаил Огарев) (friagne) wrote,
Friagne (в миру Михаил Огарев)
friagne

Categories:

Чисто конспирологическое убийство (к 60-летию трагедии на перевале Дятлова)



Я уже не раз писал в своих блогах о разных криминальных происшествиях — например, убийство кулинара Вильяма Похлёбкина, или смерть в гостинице гроссмейстера Ивана Букавшина, или более чем странная гибель физика Вадима Книжника. А теперь хочу сказать несколько слов, наверное, о самой таинственной загадке приключений ХХ века — о гибели туристической группы из девяти человек 1-го февраля 1959 года на Урале. Грустный юбилей, 60 лет минуло...

Я многие годы интересовался этой проблемой, но в обсуждениях не участвовал. Во-первых, там много профессионалов, для которых случившееся на склоне горы Холатчахль уже не то чтобы бизнес, но около. А во-вторых, мало где ещё в Сети царит такое разнузданное хамство в общении, как на форумах так называемых "дятловедов".

Краткая справка о событиях: в поход высшей категории сложности по северному Уралу отправилась группа опытных туристов в следующем составе: Дятлов Игорь (начальник), Дорошенко Юрий, Золотарёв Семён-Александр, Дубинина Людмила, Колеватов Александр, Колмогорова Зинаида, Кривонищенко Юрий, Слободин Рустем, Тибо-Бриньоль Николай. Был и десятый — Юдин Юрий, покинувший маршрут в самом начале по болезни (единственный уцелевший, умер в 2013-ом году, "молчаливый свидетель").

Вечером первого февраля 1959 года все названные участники похода внезапно покинули поставленную на ночлег палатку и в полураздетом виде начали спускаться по склону горы. Что произошло дальше — в точности неизвестно. Но поисковые группы через некоторое время обнаружили тела погибших туристов: трое на склоне в разных местах, двое в стороне под деревом, четверо в удалённом овраге. Началось расследование, закрутились версии...




Да, версий выдвигалось много: лавинная, паранормальная, техногенная, оперативная, криминальная... Вот сторонником последней был и являюсь я. Ибо на данный момент установлены точно два важнейших факта: 1). трупы после смерти подвергались воздействию (другими словами, их переворачивали, обыскивали); 2). травмы носили столь избирательный характер, который мог возникнуть только под человеческим физическим напором (то есть туристов били и пытали). Иначе трудно понять, как, скажем, лавина смогла искалечить людей, но не поломать их вещи. Или как Людмила Дубинина лишилась языка.

Первоначально я полагал, что убийство осуществили вогулы (манси). Туристы по незнанию проникли слишком далеко в особую религиозную зону некоторых народов Севера, нарушили некое "табу", за что и поплатились. Кстати, никто из местных жителей не согласился проводить поисковиков в сторону дальнейшего запланированного маршрута. "Нельзя туда ходить, понимаашь?" — вот и весь содержательный разговор.

Тотемным проклятием можно объяснить и то, что вещи и деньги остались нетронутыми, но вот фляга со спиртом... Её тоже не взяли, а это вообще не укладывается ни в какие северные рамки. Спирт — одна из высших жизненных ценностей тех мест. Перелили его, унесли, и никаких улик: поди, дознайся, кто выпил? Или такое табу, что никак нельзя?

Я сам так и не пришёл к однозначным выводам... пока не наткнулся случайно на преинтереснейший очерк Алексея Ракитина (псевдоним) под названием "Смерть, идущая по следу". Автор сам выложил его в Сеть — найти поисковиком легко. Его видение событий просто шокировало своей оригинальностью и масштабом: группу Дятлова погубили иностранные диверсанты из так называемого "атомного спецназа"!

Поначалу всем было "очень смешно!", как любят говорить в американских боевиках. Вся "дятловедческая" Сеть дружно и радостно ржала. И до сих пор хихикает в кулак. А зря: расследование автор (профессионал этого дела) провёл скрупулёзнейшее, и никто его выводы логически так и не опроверг. Да и не пытался этого сделать по вышеуказанным причинам ("дятловедение" — бизнес!).

Таким образом, я стал сторонником ракитинской конспирологической версии. Её суть следующая:

— на Урале в те годы существовал важнейший государственный "атомный проект" — в частности, так называемый "комбинат 817" из Челябинска-40 (ныне ПО "Маяк"), разработка оружейного плутония. 29 сентября 1959 года там произошла техногенная катастрофа с большим радиоактивным выбросом, подробности засекречены до сих пор;

— участник похода Юрий Кривонищенко был инженером данного предприятия с секретным кодом допуска и почему-то имел при себе вещи с радиоактивным загрязнением (брюки и свитер). Был предположительно агентом КГБ;

— ещё два туриста (Семён Золотарёв и Александр Колеватов) тоже были связаны с КГБ. Золотарёв во время войны был особым сотрудником СМЕРШа;

— иностранные разведки в те годы проявляли огромный интерес ко всему, связанному с советским "атомным проектом". КГБ решил этим воспользоваться и осуществить так называемую "контролируемую поставку" — грубо говоря, заброс неприятелю вещественной дезинформации по проекту (упоминавшиеся брюки и свитер). Кривонищенко играл роль предателя из числа "золотой молодежи" (его отец был крупный управленец). Передача вещей была обговорена и запланирована в походе при "случайной" встрече с аналогичными туристами (на самом деле, с агентами НАТО). Остальные участники похода находились в совершенном неведении;

— по неизвестной причине операция сорвалась, "комитетчики" были раскрыты, и противник принял решение уничтожить всю группу во избежание огласки — но так, чтобы всё было списано на мороз, на суровые северные условия и тому подобное. К сожалению, эта задумка удалась...

Вот такую схему представил Алексей Ракитин. О дальнейшем расследовании повествует его книга "Смерть, идущая по следу". И я был с ней согласен... кроме двух важных деталей, о которых изложил автору в личном письме. Его прилагаю ниже и читать его стоит только после ознакомления с вышеупомянутой книгой. Иначе бессмысленно и непонятно.

Ответа я не получил, но это неважно.

[Приватное письмо Ракитину...]
"Здравствуйте, уважаемый Алексей Иванович!

Прошу прощения за то, что отвлекаю Вас от дел и за очередное (многосотенное, думаю) письмо по "делу Дятлова". Просто я собираюсь нежеследующие соображения разместить в своих блогах, и мне очень не хочется, чтобы они были расценены как "глупость" лично Вами. Я являюсь убеждённым сторонником именно Вашей версии — с одним небольшим отклонением в сторону.

Я не принадлежу к "дятловедам", хотя и давно интересовался данной темой. С самого начала предполагал только криминальное объяснение, но колебался в определении зловещих фигурантов. Долгое время считал виновниками вогулов (манси), несмотря на необъяснимо не тронутый спирт. И лишь не так давно (и случайно) прочитав ваше расследование "Смерть, идущая по следу", получил фактически все разъяснения по поводу трагедии на перевале Дятлова.

Комментариев я осилил немного — пару сотен, не больше — и, в основном, из блога Алексея Коськина. Предельное дискуссионное бескультурье (хамство, говоря откровенно), характерное для общения в нашем секторе Сети, оттолкнуло меня от дальнейшего изучения темы с точки зрения читателей. Тем более, что основные сомнения, касающиеся Вашей версии, в ЖЖ Коськина были высказаны, и я их выписал.

Ещё раз: полагаю, Вами дано понятное, непротиворечивое (и в целом, и подавлящем большинстве частностей) объяснение загадки. И лишь два момента не давали мне покоя. Начну с самого первого и типичнейшего для комментаторов-неофитов: безоружная группа на маршруте высшей категории сложности.

Я никогда не интересовался походами, и для меня стало чуть ли не шоковым открытием то, что людей отпускают в многодневные, с ночёвками, странствия по зимней таёжно-гористой местности без хотя бы одной двустволки. Как же так можно? А если медведь-шатун? А волчья стая, что ещё хуже? Ведь от неё ножами-топориками не отобьёшься да и рогатиной тоже! Вы сами приводили в очерке пример, как погибли двое опытных (!), отлично вооружённых (!!) диверсантов на Камчатке только потому, что пренебрегли ночным дежурством. И в наше время встречаются сообщения о гибели людей на ночлеге в не охраняемых палатках (японцев, в частности). Так что без хорошего дробовика выпускать туристов, согласно смыслу и логике, никак нельзя. И тем не менее...?

[Я хорошо помню, как лет пятнадцать назад на зимней глухой дороге подвергся нападению крупной бездомной собаки. Услышал приближающееся рычание, смог выхватить из кармана выкидуху — но на этом все мои "достижения" закончились: я и моргнуть не успел, как в стремительном прыжке зверь вцепился мне в бедро, прокусив штаны и выдрав клок мяса, и снова скрылся в темноте. Тогда я на собственной шкуре убедился в несопоставимости по скорости человеческих и животных реакций. Будь там хотя бы ещё два агрессивных пса — порвали бы в хлам.]

И в связи с этим мне лично было непонятно даже не столько оставление "комитетчиками" Золотарёва без оружия, сколько то, что он сам не озаботился им обзавестись!

С Вашими возражениями против серьёзных магазинных пистолетов я согласен (неудобство скрытого ношения, смазка и чистка, подготовка к использованию...) Тем более, что вспомнился эпизод из одного таёжного рассказа Ивана Ефремова:

"Щёлкнул отведённый мной назад затвор (из осторожности на тряской езде я не держал патрона в стволе). Кабарги вздрогнули. Затвор автомата не захлопнулся, а медленно пополз вперёд и, дойдя до края патрона, остановился раскрытым. Как ни тщательно было вытерто масло, жестокий мороз сделал своё дело. Я шевельнулся, пытаясь дослать патрон; кабарги взвились по склону и исчезли в гуще листвянок..." ("Голец Подлунный").

Но ведь вполне возможен и револьвер! Небольшой, старенький-обшарпанный, но ухоженный. Который можно было показать товарищам при первом удобном случае, как бы ненароком. И, думается, никаких тревожных вопросов к Золотарёву не возникло бы: фронтовик; трофейное; аргументация, типа: "Тайга, ребята, она не шутит..." Наколок его (настоящих или наведённых "для дела") не было видно, и вряд ли возникло бы подозрение на уголовника. Револьвер, я уверен, приняли бы как данность.

[Мне отец рассказывал о своём туристическом вояже на Северный Кавказ в году, примерно, 55-м. Так вот, у одного из студентов оказался с собою пистолет, похожий на "ТТ", но не токаревский — я думаю, Коровина. Объяснение было стандартным: "Ребята, мало ли что может быть!" И никаких претензий, кроме одного завистливого вздоха: "Я бы такой купил..." Отец говорил, что с этого момента их "зелёная" группа почувствовала себя психологически гораздо увереннее. И по возвращении в Москву никто на парня не настучал.]

Но Семён огнестрельной страховкой сам не озаботился, хотя по своему богатому опыту понимал её необходимость. Полагаю, что он был до самого конца уверен: КГБ его оружием обеспечит. А когда осознал свою ошибку, то ничего уже изменить было нельзя.

А ему просто обязаны были выдать "ствол"! Причём не стандартный, а миниатюрный, похожий на дворовую самоделку, но изготовленный оружейными умельцами в специальной военной мастерской. Никакой капризной на морозе автоматики — что-нибудь простое и безотказное. Скажем, аналог знаменитого американского "Дерринджера" в примитивном исполнении, разумеется. Умещается в ладони, хранится в кожаном кармане рубашки — но два крупнокалиберных патрона, в "гладкостволе" да с предельно короткой дистанции — это более чем серьёзно. Тот самый критический резерв выживания, предназначенный для одного. Как говорил герой "Белого солнца пустыни", Абдулла: "Кинжал хорош для того, у кого он есть. И плохо будет тому, у кого кинжала не окажется - в нужном месте и в нужное время..."

Вспомним самую жуткую ситуацию, представленную в Вашей версии: несчастную Людмилу зверски пытают, добиваясь добровольного выхода из укрытия её товарищей. Думаю, первым не выдержал Колеватов (за что был "награждён" относительно легкой смертью), следом еле тащится Золотарёв... "Гости" видят предельно измотанных парней, твёрдо убеждены в их безоружности. И вдруг Семён на трёхметровой дистанции вскидывает руку со "стволиком"!..

Он вполне мог положить наповал сразу двоих — и тогда у этой трагической истории получился бы совсем другой оборот...

Однако ничего такого в реале, увы, не произошло — у планировавших операцию "комитетчиков" было совершенно иное изначальное видение ситуации: вполне благодушное. Они не сомневались в успехе "контролируемой поставки", и главное, что их заботило: не "засветиться". А посему ни оружия, не средств связи, ни хоть какого-то прикрытия. Нормальные туристы в чистом виде, хоть как их проверяй.

И вот здесь, далее, речь пойдёт о втором моменте моих сомнений — тоже типичном для множества "диванных" исследователей. Суть ясна: передать "товар" можно было много проще и надёжнее. Для обеих заинтересованных разведок. Фактор важнейший, согласитесь.

Вы это прокомментировали так, цитирую: "Способ доставки диктовал не КГБ. Условия встречи назначала другая сторона. Оно могло быть сформулировано, примерно, так: "Добейтесь включения в состав группы туристов, идущей в поход по Северному Уралу без радиостанции. После уточнения маршрута сообщите график движения нам. На маршруте вам будет назначено место встречи, где вы сможете передать груз явившемуся за ним человеку". Всё! Комитет либо принимает эти условия, либо отказывается: тогда вся игра заканчивается, не начавшись, а противник понимает, что его хотели провести на мякине. Встреча была нужна ещё не только для получения радиоактивных вещей, но и для личного знакомства и оценки человеческих качеств Кривонищенко с точки зрения возможности его использования в интересах западной разведки в дальнейшем. Именно поэтому бесконтактная передача вещей путём закладки тайника не устраивала противную сторону..."

Вам у Коськина ответили следующим образом, излагаю кратко. Итак, некто Аноним: "Зачем было назначать встречу в такой глухомани для передачи штанов или свитера? Окститесь! Какое, на хрен, уединённое место! Передача должна быть произведена на глазах чуть не десятка свидетелей! Чем оно уединённее Зелёной Рощи в центре города после 18-ти вечера? Или гостиничного номера в Большом Урале? А в свете рассуждений Ракитина о будущем возможном трудоустройстве (пусть и не под предлогом знакомства в турпоходе) агентов с помощью отца Кривонищенко передача штанов на Отортене вообще представляется абсурдом — по Ракитину агенты собирались приехать в Свердловск и жить тут длительное время. И получить могли передачу когда угодно и в сколь угодно удобных обстоятельствах..."

Данный ответ выдержан в развязно-нагловатом тоне (как, увы, и большинство похожих ответов), однако он не лишён разумной логики насчёт "неумножения сущностей". Кроме того, с этими претензиями увязан и совсем уж "детский" вопрос: а для чего всё-таки "гостям" нужно было уничтожать группу Дятлова? Причём сложным и трудозатратным способом: сначала физическое давление, дабы сломить волю; затем выморозить в ночи, затем тщательная проверка, добивание и детальный обыск трупов... Так, хорошо, ну а если шокированные туристы пришли к выводу: "Каждый сам за себя, один Б-г за всех" — то есть двинулись к лесу и разбрелись? Что тогда? Ждать до утра и потом отправляться на поиски? Ночью это ведь сделать затруднительно. Да и самому можно ногу невзначай повредить даже при наличии спецобуви (вспомним тот самый загадочный след ботинка с каблуком). Не слишком ли хлопотно?

А ведь предполагаемые "гости"-диверсанты были по сути обычными курьерами! Принять товар, благополучно уйти к месту встречи и вернуться. А потом, уже в Центре, написать подробный отчёт со своими подозрениями. Их сфотографировали? Ну и что: они все в бородах и в очках, здесь не живут и жить не собираются! "Дятловцы" явно не группа захвата, так что взяли у них передачу, помахали ручкой на прощанье, и ищи ветра в тайге...

Это, повторюсь, был самый смущающий меня момент при анализе драматических событий на перевале.Я не намерен был уклоняться от основного фарватера Вашей версии, в правильности которой уверен, но мне необходимо было понять (а "понять" — это во многом значит "упростить"). И, поразмыслив, я пришёл к выводу, что почти все возможные неувязки снимаются при наличии двух вспомогательных допущений:

Первое: инициатором встречи в глухих уральских горах были вовсе не "гости", а КГБ.

Второе: никакого десанта вообще не было, на встречу пришли "расконсервированные" агенты из числа удачно легализовавшихся в СССР.

Не хочу возводить напраслину на советские спецслужбы... но такое впечатление, что перед нами не только "Контролируемая поставка" но ещё и "Неконтролируемая подстава".

Полагаю, что планировавшим операцию с самого верха "комитетчикам" вовсе не улыбалось ради неопределённой пока агентурной игры пропускать через границу вражеский самолёт с десантной группой. Да ещё и не мешать их возвращению! Тем более, очевидно, что часть диверсантов останется в стране и, возможно, выйдет из-под негласного контроля органов. Никто в КГБ не решился бы таким образом фактически плодить шпионов — в критической ситуации и погоны не сохранишь, и здоровье...

Поэтому было принято решение спровоцировать выход на поверхность глубоко спрятанной вражеской агентуры. Границы взяли под усиленный "замок", а Кривонищенко выдал следующее предполагаемое сообщение: "Указанные образцы достал, могу передать их вашим людям при встрече в зимнем походе. Других возможностей передачи не имею, прошу понять меня правильно".

Думаю, что его "поняли правильно": необученный новичок-агент при закладке контейнера может так напортачить, что мало никому не покажется. И согласились на вариант контакта в походе: уж больно приманка оказалась вкусной! Важнейшая информация об атомном военном проекте СССР плюс почти что завербованный работник режимного предприятия (как считалось) со вторым уровнем секретного допуска!

А далее всё в точности, как Вы изложили: КГБ в легальную группу рядовых туристов включает своих людей. Теневого вожака Золотарёва с большим агентурным опытом, умеющего ненавязчиво покритиковать и поправить номинального командира Дятлова (Золотарёв не скорохват-боевик, а именно что секретный кадр СМЕРШа по работе с личным составом). Потом якобы продажного типа из числа "золотой молодёжи" Кривонищенко. Ну и, наконец, Колеватова - и для резерва-подстраховки, и для очень важного дела под названием "фотографирование гостей".

Это важнейший этап "неконтролируемой подставы": конечно, три разных словесных портрета — это хорошо, но снимки куда как лучше. Вопрос: каким образом их можно сделать при минимуме подозрений?

Ответ, как мне кажется, такой: в самом что ни на есть открытом виде! С шуточками и прибаутками.

Вообразим следующую вполне вероятную сцену: появляются неизвестные, знакомство, пока ещё благожелательная обстановка... И вдруг кто-то из "дятловцев" весело кричит: "Друзья, а теперь общее фото на память! Девочки — Зина, Люда — встаньте-ка по обе стороны гостей для пущей красоты! Ребята, садитесь рядом на колени! А я вас сейчас щёлкну!"

Прекрасный вариант импровизации, заготовленной заранее. Суматоха, толкотня, смущение прибывших... Отличный шанс для Золотарёва сделать незаметные кадры своим бесшумным аппаратом на спецплёнку.

И выступить с подобной фото-инициативой мог только Александр Колеватов! Ибо у Семёна свои задачи, Георгию лишний раз афишировать себя вообще не нужно по логике вещей, а остальные не в теме...

Какова была бы ответная реакция "гостей"? Думаю, либо неохотное согласие в надежде на капюшонно-бородатую маскировку, либо категорический, мотивированный отказ. Что-нибудь, вроде: "Нет-нет! Сниматься в походе - это для меня очень дурная примета!"

Но при любом раскладе в возникшей толкотне и суматохе для Золотарёва была наилучшая возможность скрытно выполнить задание партии и правительства...

Однако ничего этого, к сожалению, не случилось: такое впечатление, что Колеватов просто не успел. Ибо кто-то другой его опередил (либо Дубинина, либо Тибо) и первым безо всякого предупреждения сфоткал в открытую пришельцев. Обычное и понятное действие... но в данной ситуации "гости" мгновенно насторожились: их сразу же фиксируют!

Что случилось далее? То есть каковым был прокол номер два — роковой для "дятловцев"? Возможно, Семён как-то выдал себя или выставил напоказ свой особый фотик. А может быть, кто-то из "гостей" был опознан (или решил, что он опознан). Разумеется, никто не кричал что-нибудь, типа: "Жека, это уж не ты ли?" — достаточно было уловить пару долгих, пристальных взглядов. И подозрения мгновенно зашкалили за критическую черту.

А терять "гостям" при возможном опознании было чего (в отличие от диверсантов-парашютистов)! При провале и при живых свидетелях даже при благополучном отходе им грозил вынужденный переход на нелегальное положение. Вполне вероятно, это настолько не входило в их планы, что было принято быстрое решение зачистить всех. Сперва при помощи силового террора, раздевания и ночного мороза, а потом, в случае чего...

Возможно, что не обошлось бы и без стрельбы на поражение. Профессионально, навылет и при помощи указанных Вами гильзоуловителей (я, кстати, не знал, что таковые существуют). Потом пришлось бы как-то вручную деформировать в теле жертвы пулевой канал и старательно заметать следы... Не понадобилось — в лес уйти никому из "дятловцев" не удалось.

Почему Золотарёв не попытался в одиночку добраться до лабаза с продуктами и лыжами? Ему не нужно было оправдывать своё одиночное отступление: он же, что называется, "на работе"! Да и секретная плёнка, спрятанная где-то на дереве, была очень важна — она-то потом и стоила ему мучительнейшей смерти под пытками. Я не знаю и даже строить умозрительные предположения не берусь.

В одном вот уверен: не был Семён двурушником, как предполагали некоторые форумчане. Он постоянно находился в контактах с органами, которые верили ему и прикрывали. Обеспечивали жизненными "легендами". Уж, скорее, это мог быть другой человек, который по заданию выступал под личиной реального Золотарёва... но это покрыто густейшим мраком. Для меня, во всяком случае.


Всё, заканчиваю, Алексей Иванович — ещё раз простите за отнятое время, возможно, напрасно".


P.S. На днях пришло сообщение, что Прокуратура России возобновила расследовние по "делу Дятлова", причем криминальные версии напрочь исключаются...

Ну-ну.









Фрагменты этого моего материала были мной использованы сегодня 13.04.21 на моем авторском канале Дзен-Яндекс в посте "Еще раз о перевале Дятлова Или почему я был сторонником криминальной версии" - https://zen.yandex.ru/id/5fcfd5bd2b07c7118d25f250

Фрагменты этого моего материала были мной использованы сегодня 14.04.21 на моем авторском канале Дзен-Яндекс в посте "Из моего открытого письма А. Ракитину, автору шпионской версии "перевала Дятлова"" - https://zen.yandex.ru/id/5fcfd5bd2b07c7118d25f250
Tags: История, Катастрофа, СССР
Subscribe

  • Трагедия домашнего масштаба

    14 июня над нашим городом прошла ужасная гроза — вторая по жути и мощи на моей памяти. Самый сильный сдвоенный удар грома-молнии наповал убил мой…

  • Мне кажется... или у лошади действительно пять ног?

    В связи с новым официальным расследованием трагедии перевала Дятлова в Сети появляются новые интересные анализы. Один из авторов под ником…

  • Золушка в 37 девчоночьих лет...

    Янина Жеймо — у неподражаемой "Золушки" советских тоталитарных времён сегодня юбилей. 110 лет со дня рождения. И она взаправду была золушкой по…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments